Sistema de Arbitraje

SISTEMA DE ARBITRAJE
Esta revista está revisada por pares, mediante el sistema de Doble Ciego o DBPR “double-blind-peer-review”, con este enfoque se busca preservar el anonimato, asegurando así que la revisión se haga de forma justa. Los revisores o pares son investigadores seleccionados en la materia de su campo, con amplia y reconocida experiencia en el área de interés. Antes del proceso de revisión por pares, los contenidos son sometidos a un sistema antiplagio para contrastar que el contenido tomado no supere el 20% del total del artículo. Los artículos son recibidos a través de la plataforma OJS de las revistas institucionales.
 
1. PRINCIPIOS DEL ARBITRAJE.
a) Adoptar una posición positiva e imparcial con el único motivo de promover la comunicación científica de forma efectiva y precisa.
 
1.1 Impersonal: Es decir, independientemente de quien sea el autor; se señala la conveniencia de que sea anónimo para que el árbitro no sepa quién es el autor, ni el autor pueda identificar al árbitro.
 
1.2 Preciso: Se refiere  a la exactitud necesaria, sin permitir que puedan quedar dudas de lo  que el árbitro plantea, esto exige que  sea suficientemente concreto, sin dejar al autor con la incertidumbre de tener que interpretar lo que quiere expresar el árbitro.
 
1.3 Respetuoso: Arbitraje en que se trata al autor del artículo con el mayor respeto y cortesía posibles, y con la consideración necesarias, no se utilizarán frases que puedan herir la susceptibilidad u ofender al autor, ni ignorar su derecho a defender sus criterios, opiniones, o sus resultados. La escritura del arbitraje debe ser suficientemente detallada para que el autor pueda efectuar los arreglos sin necesidad de devolverle el artículo que sirvió de base para los arbitrajes.
 
1.4 Ágil: Cada árbitro no debe demorar más de 15 días en realizar el arbitraje y no más de 7 días en revisar los arreglos sugeridos al autor.
  1. a) Puede significar una colaboración real y valiosa al autor.
  2. b) Ser razonablemente oportuno. Se acepta que el árbitro posponga su propio trabajo, si es que puede hacerlo; pero no debe detener el proceso de la ciencia y frustrar a otra persona “al postergar” innecesariamente el manuscrito objeto de revisión.
Para que el arbitraje cumpla estos aspectos fundamentales que consideramos “Principios”, se debe desarrollar un trabajo, lo suficientemente eficiente, para garantizar los siguientes requisitos.
 
1.5  Requisitos.
 1.5.1  Ponderado: Es el arbitraje equilibrado; que le da el peso correcto a cada aspecto, para lo cual le presta la atención que requiere a cada parte del artículo.
1.5.2  Justo: Arbitraje que se ha efectuado con justicia y razón, ajustándose a las reglas establecidas, sin tomar en cuenta quien es el autor del artículo, ya que el principal objetivo es mejorar la calidad de la información científica.
 1.5.3  Demostrativo: Arbitraje que demuestra que es convincente, que prueba de modo evidente lo que plantea. Por supuesto, que un arbitraje falto de fundamentos convincentes demuestra insuficiente profesionalidad.
 1.5.4. Objetivo: Arbitraje que se basa en ciencia constituida; es decir, en principios científicos y en reglas establecidas y generalmente aceptadas, y no en cuestiones subjetivas que conducirían a inconsistencias.
 
2. TIPO DE ARBITRAJE QUE SE REALIZA EN LAS REVISTAS INSTITUCIONALES DE LA UPSE.
- En nuestras revistas se aplica el arbitraje anónimo recíproco. Es decir, no se conocen los árbitros y autores  recíprocamente.
- El arbitraje estará a cargo de pares académicos.
 
Los pares tendrán en cuenta:
- Importancia de la temática tratada,
- Originalidad del trabajo, 
- Enfoque o diseños experimentales adecuados,
- Técnicas experimentales adecuadas,
- Pertinencia de la discusión,
- Validez de las discusiones y su interpretación,
- Organización apropiada,
- Correspondencia con el estilo normado por la revista,
- Título y resumen adecuados,
- Efectividad de tablas y figuras,
- Extensión del manuscrito, nomenclatura correcta,
- Literatura citada correctamente y actualizada.
 
3. ASPECTOS RELACIONADOS CON LA ÉTICA DEL AUTOR.
 En lo referente a la ética del autor, cabe señalar lo siguiente:
 
- El autor no debe elaborar los mismos resultados en formas diferentes, con el propósito de obtener de estos más de un artículo.
 
- No se deben elaborar más de un artículo corto, de lo que es, esencialmente, una sola investigación, a excepción que se requiera que se continúe durante años, o cuando la misma es parte separable de manera natural, en etapas o partes, con suficiente coherencia, unidad, evitando artículos demasiado extensos en relación con las normas establecidas.
 
- El autor debe revisar, minuciosamente el manuscrito, antes de enviarlo a la revista correspondiente; no puede confiar en que haya sido mecanografiado, y correr el riesgo de que tenga errores mecanográficos.
 
- En la literatura consultada debe aparecer, únicamente, aquella información asequible a la comunidad científica mundial; es decir, solo deben aparecer referencias publicadas. Los artículos en preparación, enviados a determinada revista, o en prensa, así como las tesis de doctorado, resúmenes y comunicaciones epistolares o personales, u otros materiales inéditos, no tienen por qué incluirse en esta sección. Por lo menos, no debe abusarse de estas formas, principalmente en el caso de artículos que no se hayan publicado o sean comunicaciones epistolares o personales.
 
- Es éticamente reprochable invocar, por parte del autor, dificultades “domésticas” de cualquier clase, como justificación para obviar el precepto de que el artículo científico debe ser original, que contribuya significativamente a la ampliación del conocimiento en las esferas experimental, teórica o de observación, o propiciar el avance en la aplicación de los principios conocidos.
 
4.- OPINIÓN DEL ÁRBITRO.
  1. ¿En qué campo clasifica el trabajo?
  2. ¿Cómo clasifica el trabajo según el alcance, el aporte y la originalidad de los resultados presentados en él, de acuerdo con la literatura científica relevante en su campo de investigación?
           Universal________
           Local_________
           Nacional________
           Carece de interés________
           No hay aportes de importancia________ 
  1. ¿Considera el rigor y el nivel científico del trabajo satisfactorios? En su valoración, atendiendo al tipo de trabajo, tenga en cuenta la presentación (sistema de unidades, adecuación de tablas y figuras) de los datos y los resultados; el tratamiento estadístico; concreción, relevancia y particularidad de las conclusiones y correspondencia de estas con los objetivos y el título del trabajo. Dé una breve argumentación. 
  1. En los diferentes componentes del trabajo: Valore la claridad, la redacción, así como la estructura metodológica del resumen y del texto, en general. Refiera las sugerencias para su modificación. Asimismo, la calidad de los elementos que lo integran, la actualización y la suficiencia de la bibliografía utilizada. Si considera algún componente inaceptable, argumente su criterio.(En hoja anexa).
                               Aceptable                       Regular                     Inaceptable
Título                    ____________                 ____________              ____________
Resumen/Abstract  ____________                 ____________              ____________   
Introducción          ____________                 ____________              ____________  
Desarrollo              ____________                 ____________              ____________ 
Resultados             ____________                 ____________              ____________  
Conclusiones          ____________                 ____________              ____________  
Referencias            ____________                 ____________              ____________ 
Bibliografía             ____________                 ____________              ____________
Figuras                  ____________                 ____________              ____________
Tablas                   ____________                 ____________              ____________
  1. ¿Tiene otras observaciones o criterios? (Señálelos al dorso de la planilla o en hoja aparte.)
  2. Diga su opinión sobre el trabajo.
Puede publicarse sin modificaciones                 ________
Puede publicarse con los cambios sugeridos      ________
Devolverse para su modificación                      ________
Se sugiere publicar en otra revista                    ________
No se acepta por las razones señaladas            ________
 
Nombre(s) y Apellidos del árbitro: ______________________
Fecha: ____________________________